Promedio y total de personas desaparecidas en México: qué sí prueba esta gráfica y qué NO
Esto parece solo una infografía más… pero puede manipular la conversación si no se entiende qué mide, de dónde sale el dato y cómo se construye el registro.
El “+133,000” sí coincide con el orden de magnitud del dato oficial del RNPDNO (SEGOB/CNB) sobre personas desaparecidas y no localizadas. Las barras del gráfico no son el “total” (133 mil), sino aparentan ser nuevos registros por año (o un promedio anual), y además faltan años (por ejemplo, no aparece 2023). Para debatir con evidencia, hay que comparar la gráfica contra el RNPDNO público y su metodología (qué cuenta, qué no cuenta, y por qué a veces “cambia” el número).
Esto no lo verás en otros medios. Suscríbete.
Qué afirma exactamente la gráfica (y por qué hay que leerla con lupa)
La imagen dice: “Promedio y total de personas desaparecidas en México (2018–2025)” y remata con: “Aumentan 213% desde 2015; el registro total supera las 133,000 personas desaparecidas.”
Aquí hay dos capas distintas:
El total acumulado: “supera 133,000”. Las barras por año (2018, 2019, 2020… hasta 2025) con números como 7,995; 8,390; 9,417; 9,928; 10,309; 10,950; 12,872.
El problema: la gráfica mezcla “total acumulado” con “flujo anual” (lo que entra cada año), y lo llama “promedio”, pero no explica el denominador (¿promedio anual de nuevos reportes?, ¿promedio mensual?, ¿promedio diario?). Además, faltan años (no aparece 2023, y salta de 2022 a 2024), lo cual ya es una señal de alerta metodológica.
La fuente real: qué es el RNPDNO y qué mide
El Registro Nacional de Personas Desaparecidas y No Localizadas (RNPDNO) es la base pública oficial administrada por el Estado mexicano (SEGOB/CNB). Tiene dos puertas públicas clave:
Plataforma de consulta pública del registro (SEGOB). Versión estadística/dashboards del RNPDNO (SEGOB/CNB).
Y un punto importante que mucha gente ignora: el RNPDNO integra históricos (por ejemplo, información previa del RNPED con corte 30 de abril de 2018, normalizada por CNB).
En cristiano: no es un “contador simple”, sino un registro que depende de reportes/denuncias, capturas y actualizaciones institucionales.
Entonces… ¿es real el “más de 133 mil”?
Sí: el orden de magnitud es consistente con múltiples análisis que citan el RNPDNO reportando alrededor de 133 mil personas desaparecidas y no localizadas.
Pero aquí viene la parte incómoda: el número no es una piedra tallada, porque depende de:
Altas (nuevos reportes), Bajas (localizaciones con vida, sin vida, o cambios de estatus), Correcciones/depuraciones, Diferencias en cómo fiscalías y comisiones locales alimentan el sistema.
Por eso, para discutir con seriedad, lo correcto es decir: “según el RNPDNO (SEGOB/CNB), el total registrado supera X”, y citar fecha de corte.
El punto clave: el gráfico sugiere tendencia, pero no prueba por sí solo el “213%”
La gráfica afirma “+213% respecto a 2015”. Para validar eso se requiere:
Saber el valor base en 2015 (total acumulado o flujo anual), Saber el valor comparado (total acumulado 2025 o flujo anual 2025), Confirmar que se comparan las mismas definiciones (desaparecidas + no localizadas) y con el mismo criterio.
Sin esa ficha técnica, el “213%” es una afirmación no verificable a partir de la imagen sola.
Y aquí entra una pregunta que separa propaganda de evidencia:
¿Estamos viendo más desapariciones… o mejor registro… o ambas cosas?
La respuesta seria suele ser: ambas cosas pueden coexistir, y por eso el análisis responsable exige comparar:
Tendencia de nuevos reportes por año (flujo), Tendencia del acumulado total vigente, Capacidad de búsqueda/forense, Cambios de administración y de criterios.
Qué dicen análisis externos sobre el registro y sus controversias
Hay un debate público sobre cómo se transparenta la metodología y cómo se construye la base.
Artículo 19 ha señalado la importancia de que la metodología y base de datos se publiquen con mayor claridad como mecanismo de rendición de cuentas. Nexos ha publicado análisis recientes sobre registros y sus límites (“nombres sin cuerpo y cuerpos sin nombre”), útil para entender por qué las cifras pueden moverse. Informes de organizaciones (p. ej. IMDHD/Red Lupa) describen aumentos anuales y señalan que el fenómeno es “generalizado y sistemático”, además de reportar incrementos porcentuales recientes.
sí hay un crecimiento grave, pero también hay discusión sobre subregistro, calidad del dato y decisiones institucionales que pueden afectar la serie.
La gráfica no es automáticamente falsa, pero está incompleta: mezcla “total acumulado” con barras anuales sin explicar qué promedian, omite años y no muestra la base del “213%”.
Lo que sí se puede sostener con evidencia es esto: el RNPDNO (SEGOB/CNB) reporta un total en el orden de 133 mil personas desaparecidas y no localizadas, y análisis externos coinciden en que el fenómeno ha crecido y enfrenta problemas estructurales de búsqueda, registro, impunidad y capacidades forenses.
Esto no lo verás en otros medios. Suscríbete.
Karl Vön
