Trump incendia California: “Que se lleven Los Ángeles, que se lleven San Diego” y desata una tormenta política
Por Karl Vön | Monterrey News
6 de octubre de 2026
Una frase. Dos ciudades estadounidenses. Y una tormenta política que la Casa Blanca ahora intenta contener.
Claves de la polémica
- Trump mencionó expresamente a Los Ángeles y San Diego durante un discurso sobre Irán y los costos de la guerra.
- La frase provocó condenas de autoridades de California y también críticas desde sectores republicanos.
- La Casa Blanca sostiene que el presidente no estaba aceptando un ataque, sino describiendo el peligro que representaría un Irán con capacidad nuclear.
- No existe evidencia pública de que Trump estuviera revelando una amenaza iraní inminente contra California.
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, desató este lunes una fuerte polémica durante un mitin político en Grand Island, Nebraska, después de mencionar a Los Ángeles y San Diego mientras defendía los costos económicos derivados de la guerra con Irán.
Trump hablaba del aumento en los precios del combustible, fertilizantes y otros productos afectados por el conflicto cuando aseguró que se trataba de un “pequeño precio” por mantener seguro a Estados Unidos.
Entonces llegó la frase que encendió California:
“Que se lleven Los Ángeles. Que se lleven San Diego.”
Reuters confirmó que el mandatario pronunció esas palabras durante su discurso y que, inmediatamente después, volvió a hablar de un “precio muy pequeño” antes de asegurar que el conflicto terminaría pronto. Reuters
Y ahí comenzó el incendio.
California responde: “No somos daño colateral”
El gobernador de California, Gavin Newsom, reaccionó casi inmediatamente.
Calificó a Trump como “desequilibrado y peligroso” y acusó al presidente de hablar de dos ciudades estadounidenses como si pudieran convertirse en objetivos aceptables de un enemigo extranjero. Reuters
La alcaldesa de Los Ángeles, Karen Bass, también condenó los comentarios y advirtió que ese tipo de declaraciones podrían incluso comprometer la seguridad de la ciudad.
Desde San Diego, la reacción fue igual de contundente.
Y no se trata de cualquier ciudad.
San Diego alberga una de las mayores concentraciones militares de Estados Unidos y más de 115 mil integrantes en servicio activo se encuentran destinados en la zona, de acuerdo con Reuters. Ahí se encuentra también la Naval Base San Diego, considerada la mayor base naval estadounidense de la costa oeste. Reuters
Por eso la frase cayó como una granada política.
Hasta republicanos se deslindaron
La crítica no llegó únicamente desde el Partido Demócrata.
Jim Desmond, candidato republicano al Congreso por un distrito del área de San Diego y veterano de la Marina, se apartó públicamente de Trump.
Su argumento fue sencillo: Estados Unidos puede enfrentarse a Irán y defender sus intereses, pero ninguna ciudad estadounidense puede considerarse prescindible ni ninguna familia debe ser tratada como daño colateral. Reuters
El representante Kevin Kiley, independiente que participa con los republicanos en el Congreso, también calificó el comentario del presidente como “poco útil”. Reuters
La polémica, por tanto, cruzó rápidamente las líneas partidistas.
La Casa Blanca responde: “Eso no fue lo que quiso decir”
Horas después llegó el control de daños.
El director de Comunicaciones de la Casa Blanca, Steven Cheung, aseguró que los medios estaban interpretando incorrectamente las palabras del presidente.
Según la versión oficial, Trump no estaba proponiendo ni aceptando un ataque contra Los Ángeles o San Diego.
La Casa Blanca afirma que el presidente intentaba explicar justamente lo contrario: que un Irán con capacidad nuclear podría amenazar ciudades estadounidenses y que las acciones de Washington buscan impedir que Teherán tenga esa posibilidad. AP News
Cheung sostuvo que las ciudades estadounidenses estarían amenazadas si no se hubiera detenido el programa nuclear iraní y afirmó que Estados Unidos es ahora más seguro.
Ese contexto importa.
Porque presentar las palabras de Trump simplemente como una invitación deliberada a Irán para destruir California sería ir más allá de lo que puede demostrarse.
Pero también existe un problema imposible de borrar.
Trump sí dijo lo que dijo.
Y lo dijo siendo presidente de Estados Unidos, hablando de una potencia enemiga y mencionando directamente dos ciudades de su propio país.
Una frase especialmente delicada
Las palabras presidenciales no funcionan igual que las de cualquier ciudadano.
Cuando un presidente habla de guerra, amenazas extranjeras y posibles objetivos dentro de su territorio, cada palabra tiene peso diplomático, militar y político.
Y en esta ocasión la construcción del discurso fue, como mínimo, extremadamente desafortunada.
Trump pasó de explicar que los estadounidenses deben soportar temporalmente mayores costos económicos por la guerra a mencionar inmediatamente la posibilidad de que Irán pudiera destruir una ciudad.
Después nombró dos:
Los Ángeles y San Diego.
Associated Press señala que Trump realizó esos comentarios dentro de su habitual estilo improvisado de los mítines, en discursos largos en los que frecuentemente se aparta del teleprompter. AP News
Eso puede explicar el origen de la frase.
No necesariamente elimina sus consecuencias.
¿Existe realmente una amenaza iraní contra California?
Aquí también conviene separar el ruido político de la realidad militar.
No existe evidencia pública de que las palabras de Trump hayan sido una advertencia sobre un ataque iraní inminente contra California.
El debate planteado por la Casa Blanca se refiere fundamentalmente a lo que podría ocurrir si Irán llegara a desarrollar capacidad nuclear y sistemas capaces de amenazar territorio estadounidense.
Teherán sostiene que no busca fabricar armas nucleares, aunque ha enriquecido uranio hasta niveles cercanos a los utilizados para armamento y que no tienen una finalidad civil evidente, según Associated Press. AP News
Es decir: existe una disputa real sobre el programa nuclear iraní.
Pero eso es muy diferente a afirmar que mañana podrían caer misiles sobre Los Ángeles.
Lee también: Irán mantiene la presión sobre el Estrecho de Ormuz: cómo afecta a México
Lee también: El caos no es caos: la doctrina geopolítica de Trump
Lee también: Guerra entre Estados Unidos e Irán: qué significa para el mundo y para México
El verdadero problema no necesita exageración
La política estadounidense vive acostumbrada a Trump diciendo cosas que, con cualquier otro presidente, dominarían las noticias durante semanas.
Esta vez tampoco hace falta inventar nada.
No hace falta asegurar que Trump “entregó” California a Irán.
Tampoco hace falta esconderse detrás de la explicación de la Casa Blanca como si las palabras nunca hubieran existido.
Las dos cosas pueden ser ciertas al mismo tiempo:
Trump probablemente intentaba argumentar que impedir que Irán pudiera amenazar ciudades estadounidenses justifica los costos económicos de la guerra.
Y eligió una forma extraordinariamente torpe —y políticamente explosiva— de decirlo.
Cuando el presidente de Estados Unidos termina obligado a explicar que en realidad no quiso decir que un enemigo pueda destruir dos ciudades estadounidenses, algo salió muy mal en el mensaje.
Y esta vez no fueron sus adversarios quienes pusieron las palabras en su boca.
Salieron de ella.
Karl Vön
Monterrey News
Fuentes
Reuters, Associated Press y cobertura de medios estadounidenses sobre el mitin de Donald Trump en Grand Island, Nebraska, del 5 de octubre de 2026. Reuters confirma la secuencia de las declaraciones, las reacciones de autoridades de California y la respuesta oficial de la Casa Blanca; AP documenta también la aclaración de Steven Cheung y el contexto del programa nuclear iraní.
