Nueva Corte: el “7-0” que reaviva la batalla por la justicia en México
Esto parece un dato técnico… pero en realidad es una señal política de alto voltaje: la nueva Suprema Corte ya tiene una narrativa instalada: “no ha tirado” reformas clave vinculadas a la 4T.
Lo esencial del tema:
La SCJN ha avalado o dejado firmes decisiones ligadas a reformas/decretos promovidos en el sexenio anterior y por mayorías legislativas actuales. Entre los casos citados hay minería, tabaco, Afores, plazas docentes, fideicomisos y reglas internas del INE. La discusión de fondo no es solo jurídica: es confianza, autonomía y límites del poder.
“El marcador no es deportivo: es un termómetro del poder.”
Esto no lo verás en otros medios. Suscríbete.
Qué significa el “7-0” y por qué se volvió noticia
El “7-0” no describe un solo voto unánime: se usa como metáfora para decir que, en los casos revisados y destacados, la Corte no ha emitido un gran “revés” contra esas reformas y, por el contrario, varias quedaron validadas o firmes.
La nota original ubica el arranque de esta etapa desde septiembre (con nueva integración) y afirma que el pleno ha resuelto miles de asuntos en pocos meses, pero los casos “políticamente visibles” han alimentado la percepción de continuidad favorable a la agenda del oficialismo.
Los casos que están detrás del titular
Reforma minera: amparos revocados
Uno de los episodios más citados: el pleno aprobó proyectos relacionados con impugnaciones a cambios en materia minera, en votaciones que, según reportes de prensa, fueron mayoritarias (no necesariamente unánimes).
Tabaco: se valida restricción en zonas para fumadores
La SCJN avaló el criterio que prohíbe servir alimentos/bebidas en áreas exclusivas para fumadores, ligado al marco regulatorio del control del tabaco.
Afores: límite a comisiones
En octubre de 2025 la Corte resolvió que es constitucional fijar un límite máximo a las comisiones de las Afores (sistema regulado y de interés público).
Plazas docentes: prioridad a egresados normalistas
En enero de 2026 el pleno validó artículos que otorgan prioridad a egresados de escuelas normales públicas para plazas vacantes, con el argumento de alineación con el artículo 3º constitucional.
Fideicomisos: se confirma extinción de 109
También se reportó la validación de la extinción de 109 fideicomisos, al considerar infundadas controversias de varios estados y sin invasión de competencias.
Víctimas: el debate por el “piso” presupuestal
En noviembre de 2025, el pleno no emitió una declaratoria general para restablecer un mínimo presupuestal irreductible en la Ley General de Víctimas; el tema generó críticas de organizaciones civiles.
INE: facultades de la presidencia
Otro foco: el caso sobre facultades de la presidencia del INE para nombramientos, donde la Corte consideró improcedente la vía utilizada para controvertir la norma, dejando firme el efecto práctico del cambio.
Ley eléctrica: “cosa juzgada” y límites para reabrir asuntos
Hubo discusión pública por un tema ligado a la Ley de la Industria Eléctrica y el concepto de “cosa juzgada”, con cobertura mediática sobre si la nueva Corte debía o no “corregir” decisiones previas.
La pregunta que importa (y que nadie quiere responder)
Si la Corte valida reformas polémicas, ¿es porque son constitucionales… o porque el rediseño institucional está empujando al Poder Judicial a una zona de alineamiento político?
Esa es la grieta real del debate, y por eso el tema no se apaga: no se trata solo de artículos y leyes, sino de confianza en el árbitro.
Por qué esto toca a Nuevo León (y a tu bolsillo)
Afores: límites a comisiones pueden impactar rendimientos netos y reglas del sistema. Fideicomisos: el uso y destino de recursos públicos influye en proyectos, operación y litigios entre Federación y estados. Educación: la prioridad a normalistas modifica incentivos y rutas de ingreso al magisterio. Regulación: tabaco y minería marcan el tono de cómo el Estado regula sectores sensibles.
Qué viene y por qué importa
El “marcador” seguirá creciendo o se romperá con el primer gran fallo que frene una reforma emblemática. Pero, gane quien gane, el costo real será uno: la legitimidad.
Si el país percibe que el árbitro juega con camiseta, el conflicto no se resuelve en tribunales: se traslada a la calle, a las urnas y a la polarización permanente.
Conclusión
La frase “7-0” es más que un titular: es un símbolo. Para unos, prueba que el Estado puede ordenar y regular. Para otros, evidencia que el contrapeso se está debilitando.
Lo que sigue no será solo jurídico: será narrativo. Y México, cuando pelea por narrativas, no pelea bajito.
Esto no lo verás en otros medios. Suscríbete.
¿Sabías que el 95% de los que nos leen y escriben, NO ESTÁN SUSCRITOS? Suscríbete, dale like, comenta y comparte. Nos ayudarás mucho a seguir informando para ustedes.
Por Karl Vön — Monterrey News
