Trump, año 1 (2025–2026): el “método” de gobernar a base de presión, fuerza y aranceles
Esto parece una lista de locuras… pero en realidad es un patrón. El primer año del nuevo gobierno de Donald Trump (del 20 de enero de 2025 al 20 de enero de 2026) se puede leer como una sola idea repetida en distintos escenarios: si el mundo no se alinea, se le empuja —con sanciones, aranceles, operaciones militares, amenazas de financiamiento o despliegues de seguridad.
Lo esencial:
Exterior: reactivó la política de “hechos consumados” (Gaza, Venezuela, Siria) y tensó alianzas con amenazas comerciales (incluida la narrativa de Groenlandia). Seguridad regional: subió el tono (y la preparación) para acciones contra cárteles, presionando a México para permitir operaciones conjuntas dentro del país. Interior: la ofensiva migratoria y el uso de fuerza en operativos encendieron protestas y choques con autoridades estatales (santuario/fondos federales).
1) La idea central: “Paz por coerción”
Trump ha impulsado una tesis vieja, con versión 2.0: la paz se “impone” con poder. En Gaza, por ejemplo, propuso abiertamente un esquema de “toma de control” de EE. UU. y desplazamientos permanentes, algo condenado globalmente; más tarde, su administración empujó un mecanismo tipo “Board of Peace” para administrar un alto el fuego frágil.
No importa si el plan prospera o fracasa; el método es el mensaje: la Casa Blanca se coloca como árbitro con mano pesada.
2) Venezuela: del cerco al golpe quirúrgico (y el petróleo como botín geopolítico)
Aquí no estamos hablando de “tuits”: el gobierno ejecutó una operación militar que terminó con la captura de Nicolás Maduro (según Reuters) a inicios de enero de 2026, un movimiento que abrió debate sobre legalidad, precedentes y escalada.
Después vino lo que parece una segunda fase: control marítimo y captura de buques/tanqueros vinculados a exportaciones sancionadas, bajo una especie de “cuarentena” naval. AP reporta al menos siete decomisos, presentados como parte de una estrategia para controlar exportaciones y presionar el reordenamiento del sector petrolero.
¿“Trump se cree presidente de Venezuela”?
Reacomodo de interlocutores y el uso político de la oposición: Trump dijo estar considerando un “rol” para María Corina Machado tras reunirse con ella (y el episodio llamativo de que ella le entregara su Nobel, según Reuters/otros medios).
3) México y los cárteles: del discurso a la preparación operativa
Este punto sí es de alto impacto para México: el gobierno de Trump puso sobre la mesa desde 2025 la posibilidad de acciones unilaterales y ofreció enviar tropas; además, avanzó en la lógica de tratar a cárteles como organizaciones terroristas (con implicaciones para empresas y cooperación bilateral).
Para 2025, Reuters reportó que el Pentágono preparaba opciones y que la discusión incluía inteligencia y operaciones (aunque “no inminentes” en ese momento).
Y ya en enero de 2026, Reuters reportó presión creciente para que México permita fuerzas estadounidenses acompañando operativos contra laboratorios de fentanilo dentro del territorio.
¿Qué pasa con la soberanía de México cuando el combate al narco se negocia con la pistola sobre la mesa?
4) “Narcolanchas” y guerra marítima: autoridad para hundir, no solo interceptar
Aquí el patrón es claro: el enfoque contra tráfico marítimo se volvió más agresivo. Reuters reportó que Trump respaldó acciones más duras y autoridad ampliada para deshabilitar o hundir embarcaciones sospechosas, citando strikes contra “small boats” en el Caribe y el Pacífico.
5) Medio Oriente: Gaza, Siria, Yemen e Irán — la región como tablero de demostración
Gaza: propuesta de “takeover” por EE. UU. y desplazamiento; condena internacional y acusaciones de “limpieza étnica” en críticas. Siria: en diciembre de 2025 se reportaron golpes grandes contra ISIS como represalia tras un ataque a tropas estadounidenses. Yemen/Houthis: anunció un acuerdo para detener bombardeos tras un arreglo mediado (Oman). Irán: mantuvo la presión con amenazas y señales ambiguas (en 2025 Reuters documentó el tono de “o negocian o…”, y en enero 2026 el ambiente de posible escalada).
Acierto (si te vas por resultados): golpes a ISIS y un freno a la crisis Houthis-rutas marítimas pueden venderse como “orden” y “seguridad”.
Daño (si te vas por estabilidad): Gaza quedó atrapada en propuestas que rompieron consensos y aumentaron fricción diplomática.
6) Europa y Groenlandia: arancel como garrote geopolítico
En enero de 2026, Reuters reportó a Trump amenazando con tarifas crecientes a aliados europeos hasta “permitir” la compra de Groenlandia.
El episodio escaló a discusión pública en Europa (y burla/choque político), señalando el costo: aliados tratados como proveedores bajo ultimátum.
7) Aranceles: el botón rojo que sube y baja según convenga
Para entender el “arancelazo” como herramienta de poder, conviene mirar la cronología: existe un reporte oficial tipo “tracker” del Congreso (CRS) sobre acciones arancelarias de 2025 y su estatus.
Y también cronologías logísticas muestran el patrón de anunciar, aplicar, pausar y reanunciar (especialmente con México/Canadá/China).
El arancel en Trump no es solo economía; es política exterior por recibo de aduana.
8) Migración e ICE: choque con estados y controversias por uso de fuerza
Reuters reportó muertes en custodia de ICE en 2025 (con cifras históricamente altas, según la agencia y defensores), además de incidentes recientes que elevaron tensión en ciudades con despliegues federales.
aumento de operativos, incidentes con armas, muertes en custodia y escalada del conflicto político sobre “ciudades santuario”.
Recuento de daños y aciertos (síntesis honesta)
Aciertos (según métricas de “mano dura”)
Golpes relevantes contra ISIS (Siria) y operaciones antiterroristas/anti-ISIS (varias regiones). Un acuerdo para detener bombardeos en Yemen tras arreglo con Houthis (al menos temporalmente). Capacidad de imponer agenda global (nadie ignora a EE. UU. cuando habla Trump; para bien o para mal).
Daños (costos estratégicos)
Normalización del ultimátum: aliados presionados con tarifas (Groenlandia) y socios tratados como subordinados. Precedente peligroso: captura de un jefe de Estado extranjero mediante operación militar (Venezuela) y control marítimo de su exportación petrolera. México en la línea de fuego: presión para operativos dentro del territorio y narrativa de intervención. Polarización interna por migración y choques con estados/ciudades; controversias por uso de fuerza.
Conclusión
Trump no “se metió en todo” por accidente: su primer año muestra una presidencia que gobierna como si el planeta fuera una negociación inmobiliaria: amenaza, sube el precio (arancel/sanción), exhibe músculo (operación/ataque), y luego ofrece trato “si cooperas”. A veces funciona a corto plazo. El problema es el largo plazo: el mundo aprende a desconfiar… y los conflictos se vuelven más fáciles de encender que de apagar.
