Sheinbaum reacciona a Maduro y revive el fantasma de “México será Venezuela”: el mensaje real detrás de la frase
Esto parece un debate lejano, pero no lo es: cuando Washington mueve piezas en América Latina, México siempre paga parte del eco.
Lo esencial del tema
- Sheinbaum rechazó la idea de aplaudir una intervención militar en Venezuela, aun si se está en contra de Maduro.
- La presidenta recordó que desde 2006 se repite la narrativa de que “México será como Venezuela”.
- El trasfondo es mayor: tras la operación de EE. UU. en Venezuela, crece la tensión regional y el debate sobre soberanía.
Frase clave: México intenta sostener la “no intervención” sin convertirse en el siguiente blanco de presiones.
Esto no lo verás en otros medios. Suscríbete.
Qué dijo Sheinbaum y por qué eligió esas palabras
En su conferencia matutina del martes 6 de enero de 2026, la presidenta Claudia Sheinbaum calificó como “interesante” la postura expresada por Nicolás Maduro tras su traslado a Estados Unidos, y aprovechó para remarcar un punto que en Palacio Nacional consideran línea roja: una cosa es criticar a un gobierno, y otra distinta es respaldar una intervención militar extranjera.
En el mismo mensaje, Sheinbaum retomó una idea que se ha usado por años en la disputa política mexicana: “se decía que México iba a ser como Venezuela”. En su lectura, esa comparación ha funcionado como recurso propagandístico desde 2006, y hoy la usa para blindar el discurso del gobierno: la llamada “Cuarta Transformación”, afirmó, no es calco de otro país, sino un proyecto anclado en la historia nacional y en lo que denomina “humanismo mexicano”.
El subtexto es evidente: la presidenta intenta separar dos discusiones que normalmente se mezclan en redes y en el debate público. Una es la evaluación del régimen venezolano. La otra, más delicada, es si México debe validar que Estados Unidos use fuerza militar para resolver problemas políticos en la región.
El contexto que convierte una frase en señal diplomática
La declaración no ocurre en el vacío. Viene después de reportes de una operación militar de Estados Unidos en Venezuela que culminó con Maduro bajo custodia y trasladado a territorio estadounidense, un hecho que ha dividido a gobiernos, oposiciones y opinión pública en América Latina.
Diversos reportes internacionales describen el momento como un parteaguas: para unos, es “acción necesaria”; para otros, es una ruptura grave del principio de soberanía regional. En ese tablero, México sabe que cualquier frase presidencial se lee en dos idiomas: el interno (política doméstica) y el externo (política exterior).
Sheinbaum, además, lanzó un mensaje complementario en días recientes que resume la doctrina con sello mexicano: “Cooperación, sí; subordinación e intervención, no”. Esa línea no es casual: funciona como advertencia a los halcones y como tranquilizante a la base nacionalista.
El dilema mexicano: condenar la intervención sin quedar en la mira
México enfrenta un reto incómodo: puede condenar la intervención en Venezuela y defender el principio histórico de no intervención, pero al mismo tiempo necesita sostener una relación funcional con Washington por motivos obvios: comercio, seguridad, migración y la vida cotidiana de millones de mexicanos.
De acuerdo con reportes internacionales, el gobierno mexicano busca evitar que la crisis venezolana se convierta en un precedente que aumente el ruido sobre México, especialmente cuando el presidente Donald Trump ha retomado retórica dura sobre el combate a cárteles y el uso de presión como herramienta de negociación.
La pregunta que flota sobre el continente no es solo Venezuela. Es el precedente.
¿Puede México sostener su bandera de soberanía sin que Washington use esa bandera como excusa para apretar más fuerte en seguridad y cooperación?
Lo que viene: presión, narrativa y una revisión incómoda en 2026
Analistas citados por medios internacionales han señalado que, aunque una acción militar directa de Estados Unidos en México luce improbable, las amenazas y la retórica pueden mantenerse como herramienta política y de negociación. En este escenario, México podría enfrentar tres frentes simultáneos:
1) Más exigencias en seguridad
Aumentar extradiciones, operativos y coordinación podría volverse el “precio” para mantener a raya el discurso de acción unilateral. México ya ha usado esta carta antes: cooperación operativa para reducir presión política.
2) Choque narrativo interno
El gobierno insistirá en que “México no es Venezuela” y que esa comparación se usa como arma política. La oposición insistirá en lo contrario. Sheinbaum, al reactivar la frase, deja claro que su equipo entiende el riesgo: la comparación pega porque apela al miedo económico, a la crisis migratoria y al colapso institucional que Venezuela simboliza para muchos.
3) T-MEC/USMCA y el año de las palancas
2026 es año sensible por discusiones y revisiones vinculadas al T-MEC/USMCA, y en política real todo se mezcla: seguridad, migración, comercio y energía. En ese contexto, cada crisis externa puede convertirse en “moneda” de negociación.
Lectura Monterrey News: la frase no es sobre Maduro, es sobre México
Quien se quede solo con el titular se pierde el mensaje verdadero. Sheinbaum no habló únicamente de Maduro. Habló de México: de su margen de maniobra, de su soberanía, y de cómo quiere que el país se pare ante Washington cuando el escenario se pone rudo.
La historia latinoamericana está llena de “soluciones rápidas” que terminan abriendo problemas más grandes. Y México lo sabe: cuando el principio de no intervención se rompe en la región, no solo se rompe para un país. Se rompe como precedente.
Aquí está el punto fino: México puede estar en desacuerdo con Maduro (muchos lo están), pero si valida que una potencia se lleve a un presidente por la fuerza, abre la puerta a que ese método vuelva a presentarse como opción en otros lados, bajo otros argumentos, con otros objetivos.
Y cuando se abre una puerta así, no siempre decide uno cuándo se vuelve a cerrar.
